中国人民大学心理学系李欢欢团队在《心理学报》（CSSCI，心理学中文期刊综合排名第一）发表题为“‘危’亦或‘机’：家庭−学校−社区风险和资源的潜在剖面结构与青少年心理危机的关系”的研究论文，从问题和发展双视角，为多环境协同干预青少年的心理危机提供了理论依据和实践指导。

正文

1. 研究背景与科学问题

青少年是心理危机高发群体，然而，心理危机并非一次事件引发的偶然状态，复杂环境因素的组合或交互可能是心理危机的促发机制。以往研究多关注家庭和校园环境中的风险因素在青少年心理危机中发挥的重要角色，且忽视了家庭和学校之外的系统如社区环境对青少年的影响。另外，基于保护视角探索青少年的环境资源和个体内生资源，以期构建危机的免疫屏障，而非应对策略，是当前青少年心理危机研究中最为缺乏的一个环节。

2. 研究方法

团队基于一个较大规模的青少年样本进行调查，创新性地结合了心理痛苦和积极发展观的视角，采用潜在剖面分析考察了2065名青少年的家庭、学校和社区风险和资源的组合模式、环境因素与个体因素（心理痛苦和积极发展观）的联合模式，以及它们与心理危机的关系，即从风险和资源两个方面全面探讨了青少年心理危机的促发机制。

3. 主要研究发现

基于风险视角，研究发现家庭−学校−社区风险的组合表现出心理危机的累积效应和聚集效应。联合风险因素越多，心理痛苦水平越高，危机水平越高。处于高家庭风险和高痛苦逃避的青少年，致死性危机的水平越高。

基于保护视角，研究发现环境资源的组合也表现出心理危机的累积效应和聚集效应。可获得的联合资源越多，积极发展素质水平越高，危机发生率越低。且中等程度的社区、家庭资源发展组和高联合资源发展组在自伤、自杀未遂上无显著差异。

基于整合视角，研究发现高家庭风险者伴随更低的环境资源，高学校风险者其他环境资源获得性中等，且相对于低风险高资源组，二者心理危机水平较高。

基于相对中介效应分析，研究还发现控制人口学变量后，相较于均衡组（表现为在学校、家庭、社区等环境中的风险和保护因素水平处于中等水平），其余三组通过心理痛苦和积极发展素质作用于非致死性危机、自伤、自杀未遂的中介效应显著。

4. 主要结论和学术价值

研究发现，高环境风险组合和高环境资源组合分别表现出心理危机累积效应的递增和递减趋势，高家校风险和心理痛苦的不同组合对致死性危机的聚集效应明显，表现为“命运多舛”，而低环境风险与高环境资源者表现出更高水平的积极发展素质，表现为“一帆风顺”。

本研究纳入社区风险和资源因素，从创新视角对危机发生机制的生态结构理论进行补充；发现了青少年心理危机的累积和聚集效应的环境-个体因素联合模式，为刻画青少年心理危机的环境风险和资源模式提供了证据。

论文信息
▎题目：《“危”亦或“机”：家庭-学校-社区风险和资源的潜在剖面结构与青少年心理危机的关系》

▎期刊：《心理学报》（CSSCI，心理学中文期刊综合排名第一）

▎DOI：10.3724/SP.J.1041.2023.01827

▎作者：孙芳（第一作者），李欢欢（第二作者、通讯作者），郭玥言（第三作者），魏诗洁（第四作者）

▎引用：孙芳, 李欢欢, 郭玥言, 魏诗洁. (2023). “危”亦或“机”: 家庭-学校-社区风险和资源的潜在剖面结构与青少年心理危机的关系. 心理学报, 55(11), 1827-1844. 

▎原文连接：https://journal.psych.ac.cn/xlxb/CN/10.3724/SP.J.1041.2023.01827

联系方式

学术合作：psylihh@ruc.edu.cn